1％的普选票、303对189张选举人票的大比分获胜！

究其缘故，便是精英的眼中只有精英，却忽视了沉默的大多数。

杜威采用模糊保守的策略，并未照顾到广大平民的利益需求。

面对绝境，杜鲁门在明知必败的情况下反而彻底放开，发起了著名的“whistlestour”。

其核心战术，便是在足足31000英里的漫长行程里，发表356场即兴演讲，他抛开讲稿直与民众对话，把共和党控制的国会描绘成“无所事事的国会”，将自己塑造成普通人的捍卫者。

不仅如此，他还有意地制造“人设对立”，以此来塑造自身形象。

比如火车误点事件——抨击对机械师大发脾气的杜威根本不了解工薪阶层疾苦，成功将自己“接地气”的形象与对手的“冷漠精英”感对立起来。

最终，这场选举深刻影响了此后美国政治：它彻底改写了民调方法——坚持调查到投票日当天——更留下了一个重要启示：精英共识未必可靠，真正的胜负往往掌握在沉默的大多数之中。

是时，杜鲁门所面临的逆境跟唐纳德现在所遭遇的困难，何其相似？

都是悬殊的选情对比，都是紧迫的时间，都是不被大众看好。

但幸运的是，双方的破局关键也极其相似！

就跟杜威一样，乔·纽森也是一名代表了精英阶层利益的“高贵人士”，他所作出的那些政治承诺完全忽视了广大平民的需求。

不，说是“忽视”或许不太准确。

这其实是一种根深蒂固的无视——打从一开始，杜威、乔·纽森之流就没将广大平民放在眼里。

在当前年代的美国，贫富差距越拉越大，城市里的摩天大厦越来越多，街道上的车流越来越密，可中下层平民的生活水准完全没有跟上国家的发展速度。

面对这如此巨大的反差，若说百姓们没有怨言，那绝对是不可能的。

他们的意见被无视……他们的声音被堵住……他们是沉默的大多数……

如果能够获得他们的支持，就有希望逆转选情！反败为胜！

既然有杜鲁门的现成例子可供借鉴，李昱索性将他的招数统统抄来——

脱下高档西装，穿上朴素的衣服，以最为亲民的姿态贴近百姓们，在讲台上代百姓们发声！说出百姓们想听的话！

李昱所提出的“重视底层”的这番主张，虽跟唐纳德一直以来所坚持的“种族平等”不尽相同，但却有异曲同工之妙——不论是在哪个族裔，都有为数不少的贫民！

因此，唐纳德仅迟疑片刻便果断地采纳了李昱的建议，故而才有了今日今时的这一幕幕光景。